เรื่องสภากำหนดให้ต่อไปมีแต่หลักสูตร 6 ปี

[zartingtong]

ป. โทในมาตรฐานของเมืองนอกต้องมีความรู้เรื่อง Research

ดังนั้น Pharm D เมืองนอกเค้าให้ไปเรียน ป.โท ใหม่

ถึงจะเรียนอะไร 6 ปีจึงเป็นได้แต่ ป.โท ปลอมๆแบบไทยๆ

[DEEDA]

ก็ช่วยกันทำให้ 6 ปี เป็นหลักสูตรที่เทียบเท่ากับปริญญาโทมาตรฐานสากลซิคะ ไม่ใช่เอะอะ อะไรก็ไม่เอาไว้ก่อน เอาแต่มาอ้างว่า PharmD เป็นปริญญาโทปลอมๆ แต่เท่าที่สัมผัสกับน้องที่เค้าจบ PharmD มาก็ถือว่าใช้ได้เลยทีเดียว ความรู้ก็ตรงกับงานที่ทำ(พูดในฐานะที่จบ 5 ปีมานะ) ตอนที่เรียนอยู่ปี 2 (พ.ศ. 2542) ก็ได้ข่าวเรื่องการเปลี่ยนหลักสูตรเป็น 6 ปีเหมือนกัน ตอนนั้นก็คิดว่าโชคดีที่ได้เรียนหลักสูตร 5 ปี แต่พอมาทำงานในโรงพยาบาลจริงถึงรู้ว่า ถ้าตอนนั้นเรียน 6 ปีเสียก็ดี เพราะว่าความก้าวหน้ามันช่างต่างกันราวฟ้ากับเหว จบ 6 ปี บรรจุ C 4 ทำงาน 2 ปีได้ C 5 ทำงาน 4 ปีทำ C 6 ได้ แต่จบ 5 ปี บรรจุ C 3 ทำงาน  1 ปี ได้ C 4 ทำงาน 3 ปีได้ C 5 ต้องทำงานครบ 6 ปีถึงจะได้ C 6 ซึ่งไม่ต่างจากพยาบาลเลยที่เรียน 4 ปีบรรจุ C 3 ทำงาน  2 ปี ได้ C 4 ทำงาน 4 ปีได้ C 5 ทำงานครบ 6 ปีจะได้ C 6 (ใช้เวลาในการรับราชการเท่ากัน) ถ้าจะให้เรียนหลักสูตร 5 ปีเหมือนเดิมแล้วบอกว่าออกมาทำงานด้านไหนก็ได้ ใช่ทำได้ทุกด้าน แต่ไม่ดีซักด้าน คือทำได้กลางๆไม่สามารถแสดงความเป็นผู้เชี่ยวชาญออกมา ตอนที่เลือก tract ก็เหมือนโดนหลอก เพราะอาจารย์บอกว่าเรียน tract ไหนก็ได้จบออกมาก็ทำงานได้ทุกอย่างเหมือนกัน แต่พอมาทำงานจริงถึงรู้ว่ามันช่างต่างจากที่อาจารย์บอกอย่างสิ้นเชิง ถึงเวลาหรือยังที่เราจะเลิกจบมาแบบเดิม เพราะถ้ายังคิดแบบเดิมๆแล้วเมื่อไหร่วิชาชีพจะพัฒนากันหล่ะเนี่ย

[zartingtong]

ก็ใครเขาไปว่าอะไรล่ะ อยากเรียน Pharm D เคยมีใครว่าเหรอ? แล้วจะไปเกณฑ์ให้คนอื่นจบปริญญาโททำไม?ในเมื่อมันไม่ใช่
แต่ Pharm D ไม่ใช่ปริญญาโทน่ะเป็นเรื่องจริง ทำไมไม่ยอมรับ

Pharm D เป็นปริญญาสำหรับเภสัชซึ่งไม่ใช่ปริญญาโท เป็นเพียงความจริงที่คนจบ Pharm D ควรทราบเท่านั้น

ก็อาจทำงานโรงพยาบาลได้ดีก็ทำไป คงได้เป็นผู้อำนวยการโรงพยาบาลซักวัน ไม่เป็นแค่หัวหน้าห้องยา ไม่ได้โดนหลอกอะไรไม่ใช่เหรอ?

[Epinephrine]

เมื่อคืนคุยกะเพื่อน เพื่อนเรียน 5 ปีบอก อยากเรียนฟามดี

ไอ้เรารึ เรียนฟามดี ดันบอกว่า 5 ปีก็พอ

[zartingtong]

ก็หลักสูตร Pharm D สำหรับคนต้องการเรียนต่อก็มีบางแห่งเปิดนี่ครับ

[wongwiwat]

ไม่ได้เข้ามาเยี่ยมชม web นี้นานแล้ว เลยขอ update บ้าง
ความเห็นของ K Deeda อ่านแล้วทำให้นึกถึงตนเอง เพราะเคยบอกลูกศิษย์ไปหลายคนแบบนั้นจริง
ข้อเท็จจริงก็คือ หากเภสัชกรในปัจจุบัน หรืออนาคตยังคิดแต่เรื่อง C หรือความก้าวหน้าในระบบราชการโดยเปรียบเทียบกับคนอื่นๆ อยู่ร่ำไปเช่นนี้

อนาคตวิชาชีพเราคงไม่ไปไกลกว่า หรือไม่อาจแซงอาชีพอื่นๆ (ในโรงพยาบาล) ที่เราเห็นๆ กัน
แล้วเราก็คิดสั้นๆ ง่ายๆ โดยการขยายเวลาเรียนให้มันเพิ่มขึ้นเช่นนี้

วันที่ 25 เมษายน นี้ ในการประชุมประจำปีของเภสัชกรรมสมาคม ที่ กทม (โรงแรมเซนจูรี่พาร์ค) จะมี workshop เรื่องหลักสูตรในตอนบ่าย
ท่านได้ว่างขอเชิญไปร่วมวง แลกเปลี่ยนความเห็นกันได้นะครับ
เพื่อเราจะได้พัฒนาวิชาชีพให้ก้าวหน้ายิ่งขึ้น

[coolturtle]

หายไปหลายวันเนื่องจากหยุดราชการ...เลยหยุดแสดงความเห็นไปด้วย...ขอกลับมาแจม...
คุณDEEDAอาจมีเจตนาดีและเห็นประโยชน์ด้านหนึ่งของการทำหลักสูตร 6 ปี...ประโยชน์ด้านนี้ คนที่ค้านการบังคับให้ทุกหลักสูตรเป็น 6 ปี ก็มองเห็นค่ะ  แต่ที่คุณDEEDA ไม่เห็นคือข้อเสียอื่นๆของการบังคับหลักสูตรทั้งหมดเป็น 6 ปี....คุณDEEDAอาจเป็นข้าราชการ แต่คนที่ประกอบวิชาชีพนี้ ไม่ได้มีแต่ข้าราชการเท่านั้น....และที่สำคัญกว่าผลประโยชน์ส่วนบุคคลของข้าราชการ น่าจะเป็นผลประโยชน์สาธารณะ ผลประโยชน์ชาติ และอนาคต.....
ดิฉันเชื่อว่า หากเราระดมสมองกันจริงๆ เราจะหาทางออกให้กับทุกปัญหาที่มีในทุกสาขาอาชีพในวิชาชีพเภสัชกรรมได้...โดยต้องยอมรับพื้นฐานความคิดที่ว่า...เราอาจไม่ได้ทั้ง 100 ทุกคน แต่ถ้าได้คนละ 90 แต่ได้ทุกคน เรายอมรับได้ไหม...หากข้าราชการเภสัชกร ต้องการ 100 คนเดียว แต่สาขาอื่นๆตายไปหมด......ถามว่าคุณมีความสุขหรือ................

[wannee]

ขออนุญาตนำบทความของเภสัชกรประสิทธิ์  วงศ์นิจศีลมาไว้สำหรับแลกเปลี่ยนนะคะ  น่าสนใจมากอยู่ค่ะ

ความเห็น เรื่องหลักสูตร Pharm.D. 6 ปี เภสัชศาสตร์

สืบเนื่องจาก สภาเภสัชกรรมฯ มีมติให้รับรองหลักสูตรเภสัชศาสตร์บัณฑิต เฉพาะหลักสูตร 6 ปี เป็นหลักสูตรเดียว ตั้งแต่ปี 2557 เป็นต้นไป เท่ากับบังคับให้คณะเภสัชศาสตร์ทุกแห่งต้องปรับหลักสูตรเป็นแบบ 6 ปี ทั้งหมดภายในปี 2552 ด้วยเหตุผลว่า เพื่อเพิ่มคุณภาพบัณฑิต เรียน 6 ปี ย่อมดีกว่า 5 ปี และวัตถุประสงค์หนึ่งที่ไม่ได้พูดกันตรงๆ คือ จะได้มีเงินเดือนเท่าแพทย์ / ทันตแพทย์ แต่ข้อมูลที่สภาฯ และวงการวิชาชีพเภสัชกรรมควรทราบก่อนคือ ในอนาคตแต่ละปีจะมีเภสัชศาสตร์บัณฑิตที่เรียนจบตามหลักสูตรแบบ 6 ปี เข้าทำงานใน รพ./สสจ. กี่คน (คิดเป็นร้อยละเท่าไรของบัณฑิตทั้งหมด) แล้วเภสัชกรจบใหม่ที่เหลือเหล่านี้ จะต้องเสียเวลา เสียค่าใช้จ่าย เสียโอกาสการทำงาน ไปเท่าไร จากผลของข้อบังคับฯ ใหม่นี้
ผู้เขียนในฐานะเภสัชกรชุมชนคนหนึ่ง ซึ่งได้ประกอบอาชีพทั้งในโรงพยาบาล (ช่วงหนึ่ง) และร้านยามาเป็นเวลามากกว่า 30 ปี จึงขอมีส่วนร่วมเสนอความเห็นในประเด็นนี้ ดังต่อไปนี้

1. ไม่เห็นด้วย หากจะบังคับให้รับรองหลักสูตร ภบ. ในประเทศไทยเป็นแบบเดียวคือ 6 ปี เท่านั้น
เหตุที่คิดเช่นนี้ เนื่องจากดูตามแนวโน้ม จะเห็นได้ว่าการพัฒนาวิชาชีพเภสัชกรรมในปัจจุบันตามความรู้ ทักษะที่สภาเภสัชกรรมฯ ต้องการจะมุ่งเน้นไปทาง Pharm.D. หรือเน้นหนักไป Clinical Pharmacy ซึ่งจะตอบโจทย์กับสาขาเภสัชกรโรงพยาบาลเป็นหลักเท่านั้น / เภสัชกรชุมชนที่อยู่ร้านยา อาจได้ใช้บ้างเพียง ~50% แต่เภสัชกรสาขาอื่นแทบไม่ได้ใช้เลย หรือใช้ได้เพียง 10

[wannee]

ต่อค่ะ


2. ผู้จบการศึกษาเภสัชศาสตร์ควรมีโอกาสทำงานได้หลากหลายสาขา

ภาคเอกชน             ภาครัฐ
? เภสัชกรอุตสาหกรรม ?  เภสัชกรโรงพยาบาล
? เภสัชกรการตลาด             ?  เภสัชกรคุ้มครองผู้บริโภค (อย./สสจ./รพช.)
? เภสัชกรชุมชน                     ?  นักวิชาการ (อาจารย์มหาวิทยาลัย นักวิจัย)
? เภสัชกรวิเคราะห์คุณภาพ
ความต้องการหรือ Spec. ของผู้เข้าทำงานจึงมักแตกต่างกัน ถือเป็นเรื่องปกติในทุกวันนี้ที่ บัณฑิตจบใหม่ (อาจไม่เฉพาะสาขาเภสัชกรรม) ที่ต้องไปเรียนรู้ระบบงานใหม่เมื่อเริ่มทำงานอีก 1

[wannee]

ต่อ

3. สภาเภสัชกรรมฯ และคณะเภสัชศาสตร์ทุกแห่งที่มีหน้าที่ผลิตบัณฑิตต้องคำนึงถึงความต้องการของตลาด

การผลิตเภสัชกรในยุคต่อไปจำเป็นอย่างยิ่งต้องคำนึงถึงความต้องการของสังคมและตลาดแรงงาน (demand-driven) เราจำเป็นต้องทราบว่า สังคมไทยในอนาคตต้องการเภสัชกรที่เชี่ยวชาญทางไหน จำนวนเท่าไรไม่ใช่คิดเอง ผลิตตามที่เคยผลิต และที่สำคัญมากคือไม่ว่าความต้องการของตลาดจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร บัณฑิตของเราก็ต้องมีศักยภาพที่จะต้องสามารถไปเรียนรู้ เพิ่มเติมเอง

กล่าวอย่างเน้นๆ หลักสำคัญก็คือ ต้องผลิตบัณฑิต ให้ตรงกับความต้องการของตลาด

เพื่อการนี้ สภาเภสัชกรรมฯ หรือผู้เกี่ยวข้องจึงควรเชิญผู้เชี่ยวชาญ ในแต่ละสาขาที่กล่าวถึงใน ข้อ 2. สาขาละ 5

[wannee]

ต่อ

4. การบังคับเรียน 6  ปี หลักสูตรเหมือนกัน จะได้บัณฑิต spec. เดียวกัน เสียเวลาไป 6 ปี เสียค่าใช้จ่ายทั้งภาครัฐ นักศึกษาผู้เรียน ต้องจ่ายเพิ่มขึ้นอีก 20%

แต่ถ้าลองคิดใหม่ !!!!!

ให้หลักสูตร 4 ปี แรก เป็นปริญญาตรี เรียนพื้นฐานเหมือนกันหมด

เอาหลักสูตร  5 ปี มาพิจารณา กันไหมไม่ได้ใช้ประโยชน์/ ไม่ทันยุคสมัย ก็ตัดออกหรือลดลงเหลือ 4 ปี  ซึ่งเมื่อเรียนจบ บัณฑิตสามารถมีสิทธิ์เข้าสอบเพื่อได้รับใบประกอบโรคศิลป์ เพื่อให้สามารถปฏิบัติหน้าที่เภสัชกร ในรพ./ร้านยาได้

อีก 2 ปีหลัง เป็นปริญญาโท จึงแยกสาขาตามความต้องการของนักศึกษาเฉพาะรายที่ต้องการเรียนต่อ

เภสัชกร รพ. -  เรียน Clinical pharmacy เพิ่มขึ้น เพื่อปฏิบัติงาน บน Ward และ การบริการชุมชน ภาคสนามนอก รพ. (รพ.ชุมชน) โดยอาจเลือกเรียนหลักสูตรต่อยอด Pharm.D. หรือ ปริญญาโท (M.Pharm) สาขาโรงพยาบาล (Hospital/Clinical Pharmacy) ก็ได้

เภสัชกรชุมชน - ให้เรียนเพิ่มทั้ง Clinical pharmacy บ้าง (~ 50% ของ รพ.) + การบริหารจัดการทางด้านธุรกิจ 50% + การตลาด/ การเงิน/ บัญชี/ คอมพิวเตอร์ เพิ่มหลักสูตร Health & Beauty Science.

เภสัชกรการตลาด

[wannee]

สุดท้ายค่ะ

5. ผู้ที่จบปริญญาโท ตามข้อเสนอใหม่ มีข้อดี

[zartingtong]

อยากจะเสริมว่าตอนนี้อเมริกันหาเภสัชกรเรียนต่อเอกยาก พวกอาจารย์มหาวิทยาลัยที่เป็นปริญญาเอกแท้สอนกันจนหัวขาวอย่างไม่เคยเป็นจน 70 ยังต้องสอนแทบจะถือไม้เท้าไปสอนแล้ว

[ruralphar]

เฮ้อ ไม่รู้จะว่ายังไงดี เซ็งเป็ด 

[coolturtle]

ใช่.....เรื่องอาจารย์ในมหาวิทยาลัยจะเหลือแต่หัวขาวแบบอเมริกาที่คุณZartingtongว่านี้ทำนายได้ไม่ยาก...ถ้า ป.ตรี ต้องใช้เวลาเรียนถึง 6 ปี แล้วจะหาใครกลับมาเรียน ป.โท-เอก....แก่ หงำ....หมดไฟทำวิจัยแล้ว........จะหาใครมาเป็นอาจารย์......
ต้องยอมรับว่า..บางสาขา ไม่จำเป็นต้องฝึกงาน ถึง 2 ปี....บางสาขา ไม่จำเป็นต้องใช้ใบประกอบวิชาชีพ....
ส่วนตัว จึงเห็นด้วยกับ model ของพี่ประสิทธิ์ เพื่อเป็นการแก้ปัญหาให้ทุกสาขาอาชีพไปพร้อมๆกัน คือ...4 ปี ก็พอ สำหรับ ภบ.ที่ไม่มีใบประกอบวิชาชีพ (เดิม เคยพูดว่า วทบ.ก็ได้ แต่ตอนนี้ คิดว่าต้อง ให้ ภบ.เพราะเนื้อหาที่เรียนไม่ใช่วิทยาศาสตร์ทั่วไปแต่เน้นเกี่ยวกับยา)....ซึ่งทุกคน มีเท่าเทียมกัน หลังจากนั้น ค่อยแยกสาย(ต่อยอด)
ประเด็นสำคัญที่ต้องขอความยอมรับจากทุกคนในวิชาชีพร่วมกัน ก็ คือ.....การมีใบประกอบวิชาชีพมากกว่า 1 ประเภท
(เลิกเป็นเป็ดตามที่มีคนไม่ชอบด้วย......ว่าแต่ว่า  แน่ใจนะว่าไม่อยากเป็นเป็ด....หากมีบางคนยังอยากเป็นเป็ด...เหลือสาขาเป็ดไว้ด้วย...จะได้ไหม)
รูปแบบเหล่านี้ อยากทราบว่ายังมีปัญหาอยู่ที่ไหนอีกหรือไม่ ช่วยๆกันพิจารณา ช่วยๆกันคิดเถอะค่ะ อยากให้วันที่ 25 เมษายน นี้ เราได้ข้อสรุปสุดท้ายกันจริงๆ