บทความ ดร.อุกฤษ หลักนิติธรรม

บทความ ดร.อุกฤษ หลักนิติธรรม

โพสต์โดย pharmakop » 24 ก.ย. 2008, 13:53

รู้จักไหมหลักนิติธรรม โดย ดร.อุกฤษ มงคลนาวิน


ดร. อุกฤษ มงคลนาวิน อดีตประธานรัฐสภานักกฎหมายที่เคยได้รับการแต่งตั้งจากคณะรัฐประหารหลายคณะ ให้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองในหลายสมัย ให้สัมภาษณ์กรุงเทพธุรกิจเมื่อวันที่ 29 เมษายน 2550 โดยกล่าวในท่อนหนึ่งว่า สถานการณ์บ้านเมืองในด้านต่างๆ ขณะนี้ หนักหนายิ่งกว่าช่วงก่อนการรัฐประหารมาก และสถานการณ์ในอนาคตอันใกล้ก็ส่อเค้าว่าจะรุนแรงจาก 3 ปัจจัยสำคัญคือ
1.ปัญหาความไม่สงบในจังหวัดชายแดนภาคใต้
2.คดีความที่กล่าวหาว่าหมิ่นเหม่ต่อสถาบันเบื้องสูง ปรากฏว่าอัยการสูงสุดสั่งไม่ฟ้อง ทั้งๆ ที่เป็น 1 ใน 4 เหตุผลของการยึดอำนาจ และ
3.การตรวจสอบทุจริตที่ไม่ยึดหลักนิติธรรม
" เมื่อยึดอำนาจแล้ว คณะทหารและรัฐบาลบอกว่าจะปกครองบ้านเมืองในระบอบประชาธิปไตย โดยยึดหลักนิติธรรม ซึ่งหลักนิติธรรมก็คือ ต้องถือว่าผู้ถูกกล่าวหายังเป็นผู้บริสุทธิ์อยู่จนกว่าศาลจะมีคำพิพากษาว่า กระทำผิดจริง แต่การตั้ง คตส. (คณะกรรมการตรวจสอบการกระทำที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่รัฐ) แล้วออกข่าวเกือบจะเรียกว่า 3 เวลาหลังอาหาร ว่าคนนั้นทุจริตเรื่องนั้นเรื่องนี้ โดยระบุชื่อชัดเจน แบบนี้ถือว่าขัดหลักนิติธรรม เพราะจะผิดหรือถูกยังพิสูจน์ไม่ได้ คนพิสูจน์คือ ศาล ไม่ใช่ คตส."
"ถ้าสุดท้ายเหตุการณ์กลับตาลปัตร เอาผิดไม่ได้เลย ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบ"
" ที่สำคัญก็คือ ไม่มีหลักนิติธรรมที่ไหนที่เอาฝ่ายปฏิปักษ์มาสอบสวนพิจารณาความผิดของคู่ กรณี ทำไมไม่ตั้งคนกลางจริงๆ เหมือนสมัย รสช. ผู้ที่เป็นประธานคณะกรรมการตรวจสอบทรัพย์สินในขณะนั้นคือ พล.อ.สิทธิ จิรโรจน์ ซึ่งได้รับการยอมรับนับถือในความซื่อสัตย์สุจริต แต่การตั้ง คตส.สมัยนี้ผิดกัน ทำให้การยอมรับไม่เกิดขึ้น คนเราเวลาใครมากล่าวหา ญาติพี่น้องและผู้สนับสนุนก็ต้องเดือดร้อน ความโกรธนั้นไม่อันตราย แต่เมื่อความโกรธกลายเป็นความแค้น นั่นแหละคือ สิ่งที่คาดหมายได้ว่าจะเกิดอะไรบางอย่าง"
อดีตประธานรัฐสภาผู้คร่ำหวอดใน แวดวงการเมือง ยังตั้งคำถามด้วยว่า ประเทศของเราต้องการปกครองกันด้วยระบอบอะไร เพราะขณะนี้เรากำลังพูดคนละเรื่องเดียวกัน ขณะที่เรากำลังบอกว่าประเทศไทยต้องปกครองด้วยระบอบประชาธิปไตย ยึดหลักนิติรัฐ นิติธรรม แต่ถามจริงๆ ว่าเข้าใจคำว่าประชาธิปไตยแค่ไหน
" สมมติฐานของเราก็คือ ต้องการปกครองในระบอบประชาธิปไตยที่ดีกว่าช่วงก่อนวันที่ 19 กันยายน แต่ขณะเดียวกันเราต้องกลับไปหาประชาชนเพื่อใช้สิทธิในระบอบประชาธิปไตย ถามว่าช่วง 1 ปีเราเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมและความคิดทางการเมืองของประชาชน 30-40 ล้านคนได้หรือไม่ เพราะเราให้บทเรียนที่ไม่เป็นประชาธิปไตยแก่ประชาชน เราอ้างว่าเป็นประชาธิปไตย แต่เราได้อำนาจมาโดยวิธีการที่ไม่ใช่ประชาธิปไตย แล้วเราจะไปเรียกร้องให้ประชาชนเป็นประชาธิปไตยได้หรือ"
"ผมคิดว่าเรา ต้องเข้าใจคำว่าประชาธิปไตยเสียก่อน โดยเฉพาะอำนาจอธิปไตยเป็นของประชาชน ฉะนั้นในที่สุดเราจะทำอะไรก็ตาม ต้องกลับไปหาประชาชน แต่ตอนนี้เรากำลังหลงทาง กลายเป็นว่าความคิดของคนบางกลุ่มเหนือกว่าประชาชนที่เป็นเสียงข้างมากของ ประเทศหรือเปล่า ถ้าเราเชื่อว่าความคิดนี้ถูก ก็ต้องเลิกเป็นประชาธิปไตย"
" อนาคตของประเทศจะล่มจม จะพัง หรืออะไรก็แล้วแต่ ไม่ใช่ของคนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง แต่ถ้าจะพังก็ประชาชนเขาเลือกที่จะพัง ทำไมเราไม่ปล่อยให้ประชาชนเป็นผู้วินิจฉัย ประชาชนอาจจะคิดถูกก็ได้ คิดผิดก็ได้ เราเอาอะไรมาเป็นเครื่องวัดว่าเรารู้ดีกว่าประชาชน ถ้าเราจะยึดมั่นในการปกครองระบอบประชาธิปไตย อย่าดูถูกประชาชน อย่าคิดว่าฉันมีการศึกษา ฉันมีข้อมูลดีกว่า เพราะหลายๆ เรื่องชาวบ้านรู้ดีกว่าเราเสียอีก"

ศ.ดร.อุกฤษ ยังให้สัมภาษณ์ด้วยว่า ระบบการเมืองทุกวันนี้มั่วไปหมด แม้แต่หลักการพื้นฐานที่สุดที่เขียนไว้ในรัฐธรรมนูญทุกฉบับว่า อำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชนชาวไทย พระมหากษัตริย์ทรงใช้อำนาจนั้นผ่านทาง 3 สถาบันคือ รัฐสภา คณะรัฐมนตรี และศาล ปัจจุบันก็ดูจะถูกหลงลืมไป "อำนาจบริหารนั้น อำนาจตุลาการจะไม่เข้ามายุ่งเกี่ยว แต่เดี๋ยวนี้ต้องไปศึกษากันใหม่แล้ว ถนนสามเลนวิ่งกันมั่วหมด ทุกคนอยากมาวิ่งในเลนที่ไม่ใช่ของตัว โดยเฉพาะไม่ได้รับมอบฉันทะจากประชาชน วันหนึ่งมันจะเกิดความโกลาหลวุ่นวาย เพราะการวิ่งรถผิดเลนคือ ต้นตอของปัญหาที่เกิดอยู่ในปัจจุบัน แล้วนับวันจะรุนแรงขึ้นทุกที เพราะเราไม่รู้จักว่าขอบเขตสิทธิหน้าที่ของเราอยู่ตรงไหน เขามีเส้นขีดไว้ เราข้ามเส้น ล้ำเส้นหรือเปล่า ไปคิดเอาเอง"
ภาพประจำตัวสมาชิก
pharmakop
 
โพสต์: 227
ลงทะเบียนเมื่อ: 14 ก.ค. 2006, 15:41
ที่อยู่: ร้อยเอ็ด







Re: บทความ ดร.อุกฤษ หลักนิติธรรม

โพสต์โดย med_pharm » 24 ก.ย. 2008, 18:29

เป็นบทความที่มองในมุมมองแบบแคบๆ ไม่อยู่ในบริบทของสังคมไทย และมีความลำเอียงในการวิพากษ์สูงมาก

โดยจับ key word คำไม่กี่คำ แล้วเอามาเชื่อมโยงให้เกิดความชอบธรรมให้คนบางกลุ่ม

เช่น "หลักนิติธรรม" ซึ่งผมว่าแปลความแบบคับแคบเพื่อคนบางกลุ่มเท่านั้น โดยพยายามแปลเพียงความหมายหลักนิติศาสตร์ เทียบเคียงจากหลักกฎหมายอาญาเท่านั้น แต่ไม่ได้ดูในมุมมองของกฎหมายมหาชนอื่นที่มีหลักทางแพ่ง หลักสิทธิและเสรีภาพ หลักธรรม และจริยธรรม ที่เสื่อมทรามในระบบการเมืองไทย

การวิพากษ์วิจารณ์การก้าวก่ายแห่งอำนาจ 3 อำนาจหลัก (บริหาร นิติบัญญัติ ตุลาการ) ก็เป็นความคิดแบบเก่าๆ ที่มองอำนาจรัฐทั้ง 3 ที่แยกกันแบบเบ็ดเสร็จเด็ดขาด โดยพยายามอ้างหลักของมองเตสกิเออ ทั้งที่เป็นความเข้าใจที่ผิดพลาด และหลายเรื่องมองเตสกิเออ ก็ไม่ได้คิดจากความไม่มีระบบใดๆ แต่นำประชาธิปไตยของประเทศอังกฤษในสมัยนั้นมาทำเป็นทฤษฎีประชาธิปไตย ซึ่งระบบการปกครองของอังกฤษ ก็ไม่ได้แบ่งอำนาจรัฐแบบเบ็ดเสร็จเด็ดขาดแต่อย่างใด ศาลยุติธรรมในอังกฤษยังสามารถตัดสินคดีทางการเมืองได้ และระบบวุฒิสภาของอังกฤษ (หรือที่เรียกว่าสภาซีเนท) ก็ยังเป็นระบบสรรหามาจากขุนนาง ไม่ใช่ระบบเลือกตั้งครึ่งหนึ่งแบบของไทย

ระบบการศึกษาเมืองไทยก็อย่างนี้แหละครับ นักวิชาการอาจไม่ใช่ผู้ที่รู้จริง จึงมักชี้นำสังคมให้มีความเข้าใจผิดเพี้ยนได้
ภาพประจำตัวสมาชิก
med_pharm
 
โพสต์: 96
ลงทะเบียนเมื่อ: 16 ธ.ค. 2006, 19:34

Re: บทความ ดร.อุกฤษ หลักนิติธรรม

โพสต์โดย NOOMCHAN » 25 ก.ย. 2008, 09:51

น่าสนใจมากครับกระทู้นี้


เอ่อ..จะคุยกันเรื่องไหนครับ?
จะเป็นเรื่อง..."Nulla crimen sine lege" (no crime without a law) ,
หรือจะเป็นเรื่อง..."กฎหมายมหาชน"...ที่เป็นเนื้อหาส่วนใหญ่ในช่องข้อความแรก (ผมเดาว่าอยากคุยแนวนี้ เพราะห้องเหตุบ้านการเมือง มักจะมาแนวมหาชน ชิมะ?)


สำหรับผมนะครับ,ผมชอบศาลไทยยุคนี้มากเลย
ชอบตรงที่คิดแบบกว้าง ไม่คิดแบบแคบ
มองหลายด้าน ไม่มองแค่ตัวหนังสืออย่างเดียว....."ดีมั่กๆ เพราะดูแค่ตัวหนังสือแล้วเอาผิดคนขี้โกงไม่ได้" (ขี้โกงแล้วมีเงินด้วย ยิ่งหนักเลย เพราะเงินทำอะไรได้เสมอในสังคมไทย อิอิ (หรือไม่จริง?))

ศาลยุคนี้พื่งได้นะครับ......("ต้องพึ่งละครับ เพราะอีกสองอำนาจ คือ บริหาร กับ นิติบัญญัติ ยังไม่รู้ว่าจะเป็นยังไง .. อยู่ในภาวะครึ่งเป็นครึ่งตาย/ลูกผีลูกคน อยู่เลยตอนนี้")


ส่วนเรื่องตัวกฎหมายจริงๆ,ของไทย..คงต้องรอการพัฒนาต่อไปอีกนานละครับยิ่งกฎหมายรัฐธรรมนูญ หรือ กฎหมายปกครอง ที่พึ่งมีให้เห็น และได้ใช้อย่างเป็นเรื่องเป็นราวมาแค่ไม่กี่ปี คงต้องรอการเติบโตอีกเยอะครับ

ที่สำคัญที่สุด...เราต้องภาวนาให้คนในองค์กรนิติบัญญัติของไทย ต้องเป็นคนที่มีคุณภาพกว่านี้,ไม่ใช่คนแบบที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน, (พูดถึงตรงนี้แล้วขอแว้บนอกเรื่องไปหา รมต.สาสุขคนใหม่หน่อยนะครับ ว่า..."ขอแสดงความยินดีกับข้าราชการในกระทรวงสาสุขด้วยครับ ที่ได้นายใหม่ที่สดใสอิ๊บอ๋าย!" เฮ้อ...ทำไปได้)






:geek:
ภาพประจำตัวสมาชิก
NOOMCHAN
 
โพสต์: 140
ลงทะเบียนเมื่อ: 04 เม.ย. 2008, 12:07

Re: บทความ ดร.อุกฤษ หลักนิติธรรม

โพสต์โดย NOOMCHAN » 25 ก.ย. 2008, 13:31

ณ วินาทีนี้...
...กระทู้นี้น่าจะเข้ากับบรรยากาศกับคำตัดสินกรณีหมิ่นประมาทของอดีตนายกสมัครนะครับ

เดี๋ยวเสาร์นี้จะไปถกกับอาจารย์ในแนว "ซีวิลลอว์" จั๊กหน่อย

คือผมมีความเห็นว่า...ถ้าคิดในแนวกฎหมายลายลักษณ์อักษรอย่างเดียว..(ในแบบที่จำเลยเป็นตาสีตาสานะ)...
...วันนี้พี่หมักได้นอนคุกอย่างเดียว เท่านั้น!







ปล.
แต่กับเรื่องจริงที่เห็นกันตอนนี้..จะดีใจ หรือ เสียใจ ดีอะ?

(ถ้าช้อทโต้ยังอยู่นะ, เทอก็จะบอกว่า " The answer is in the wind" แน่ๆเรย อิอิ :cool: :cool: )
ภาพประจำตัวสมาชิก
NOOMCHAN
 
โพสต์: 140
ลงทะเบียนเมื่อ: 04 เม.ย. 2008, 12:07


ย้อนกลับไปยัง เหตุบ้าน การณ์เมือง

ผู้ใช้งานขณะนี้

New Document