ผมอ่าน thaiclinic.com มา แล้วมาอ่าน pharmacafe แล้วแปลกใจ

[blacksmithday]

ได้มีโอกาสเข้าไปอ่าน thaiclinic แล้วมาอ่าน pharmacafe แล้วรู้สึกแปลกใจมากมาย เพราะในนั้นเขาต่อต้าน พรบ ค้มครองผู้บริโภคกันอย่างโจ๋งครึ่ม แต่ของเราเห้นมีไม่กี่กระทู้แล้วก็เงียบหายไป ไม่เห็นมีการต่อต้านกันแบบต่อเนื่องเลย หรือมัวแต่เอาเวลาไปหาเรื่องกับพวกแขวนป้ายครับ ถ้าจะให้แน่หาเรื่อง ขย 2 เลยสิ ท่าทางจะสนุก ดูสภาแล้วก็ยังไม่มีอาไรคืบหน้า รู้สึกสลดใจจริงๆๆ

[blacksmithday]

ผมชอบคำนี้เขามากเลยนะ
" แก๊งค์ ชมรมแพทย์แทงหลังแพทย์ + NGO แอบแฝงจอมตบทรัพย์"
อยากจะมาใช้กับชาวเภสัชบ้างแต่ยังนึกไม่ออกว่าจะใช้คำไหนดี

[cpm001]

เรื่องแขวนป้ายผมว่าเป็นเรื่องใกล้ตัวและทำลายวงการเภสัชมานานแล้วควรเป็นเรื่องที่น่าจะทำก่อน แต่ พรบ.คุ้มครองจะเกี่ยวข้องกับหมอเยอะเขาก็ต้องมี action เป็นธรรมดา

[apotheker]

เข้าใจว่ากรณีนี้เราไม่ไ้ด้เป็นจำเลยที่1 ส่วนใหญ่พวกที่เล่นฟามาคาเฟ่จะทำร้านยา แล้วร้านยาก็ไม่ได้เป็นสถานพยาบาล ตามพรบ.ฉบับนี้ งานนี้เลยขอขึ้นภูดูเสือกัดกันไปก่อน ผมว่านะ

[Barrios]

ผมก็แปลกใจ ใน thaiclinic พูดถึงรายละเอียดรึเปล่าผมไม่รู้

แต่ตามข่าวทีวี นสพ. พูดกันแต่เจตนารมย์ของกฎหมายแต่ไม่พูดถึงรายละเอียด ไม่มียกตัวอย่างกรณีศึกษา
ผมเลยว่าเป็นเรื่องของคนไม่ได้อ่าน พรบ. แล้วออกมาเถียงกัน ในกระทู้ดัง pantip ก็พูดแต่ร่างของ NGO ทั้ง ๆ ที่มีร่างอื่นอีกหลายร่าง ก็เลยงงว่า ร่างไหนกันแน่ที่จะเข้าสภา

ใน pharmacafe ก็ไม่เห็นมีใครพูดถึงรายละเอียด เห็นแต่พูดตามข่าวกันไป

จขกท. อยากคุยก็เอารายละเอียดมาคุยกันสิครับ

[sting19]

การเมืองครับ
เขาต่อรอง วัดกำลังภายใน-ภายนอกกันอยู่ครับ
รอดูกันต่อไป

[zartingtong]

พวกเภสัช เจอแต่ G.:.P เดี้ยงกันไปหมดแล้วครับ

[เภสัชทุง]

จะเคลื่อนไหวอะไร ก็คงต้องถามตัวเองเสมอว่า for what สิ่งที่กำลังทำนั้น ผลประโยชน์สุดท้ายมันตกอยู่ที่กลุ่มคนพรรคพวกเดียวกัน หรือ เพื่อประโยชน์ส่วนใหญ่ประชาชน

ผมคงไม่อยากเห็นสังคมเสื่อมศรัทธา ไม่ไว้วางใจ สภาวิชาชีพ เพราะเหตุว่า ช่วยเหลือพวกเดียวกัน มากกว่า ช่วยเหลือประชาชน ครับ

เรื่อง ร่าง พรบ.คุ้มครองผู้เสียหายฯ มีการถกกันมากมาย หลายความเห็นมากมาย สุดท้าย คงต้องถามว่า

สิ่งที่ท่านหนุน ท่านค้าน นั้น สุดท้ายประชาชนได้ประโยชน์มากกว่ากัน

เช่นเดียวกับเรื่องแขวนป้าย ก็ต้องถามว่า ปัญหาปัจจุบันมันรุนแรงไม่เพียงพอที่จะต้องเริ่มทำกันหรือยัง

ก่อนที่เราจะเรียกร้องสิทธิ คงต้องดูก่อนว่า เราได้ทำหน้าทื่ครบถ้วน ดีพอหรือยังครับ

[เภสัชทุง]

ผมเลยว่าเป็นเรื่องของคนไม่ได้อ่าน พรบ. แล้วออกมาเถียงกัน ในกระทู้ดัง pantip ก็พูดแต่ร่างของ NGO ทั้ง ๆ ที่มีร่างอื่นอีกหลายร่าง ก็เลยงงว่า ร่างไหนกันแน่ที่จะเข้าสภา ...

ก็มีหลายคนคงไม่ได้ศึกษากฎหมายให้ละเอียดก่อนให้ความเห็น หรือ บางทีก็คงมีความหวาดระแวง วิตกจริต กับกลุ่ม NGOs หรือ ผู้เสียหายบางรายที่เคยเป็นไม้เบื่อไม้เมากับแพทยสภา ซึ่งร่วมกันผลักดันกฎหมายดังกล่าวก็ได้ครับ

สำหรับกฎหมายที่จะเข้าสู่การพิจารณาของรัฐสภา เป็นร่างของรัฐบาลครับ ดูได้ที่ http://library2.parliament.go.th/givent ... 253-05.pdf

แนะนำให้ดู มาตรา 5,6,7,10,20,21,22,34,45

ส่วนกฎหมายอีก 6 ร่าง มีทั้งของฝ่ายค้าน สส. กลุ่มแพทย์ NGOs ลองไปดูที่ facebook ของ นพ.สุธีร์ รัตนมงคลกุล ซึ่งให้ความเห็นถึง เกียรติยศ ศักดิ์ศรีของแพทย์ที่มาประท้วงแต่งชุดดำ http://www.facebook.com/rxthung#!/note. ... 234&ref=mf

ข้อคิดเห็นที่น่าสนใจจากการสัมมนาของชมรมแพทย์ชนบท เภสัชชนบท มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค และเครือข่ายผู้เสียหายทางการแพทย์ ที่เปิดโปงเงื่อนงำในการคัดค้าน พรบ.คุ้มครองความเสียหายฯ ของแพทยสภา

รวมทั้งได้ตั้งข้อสังเกต การออกอาการทุกครั้งของแพทยสภาเมื่อมีการปฏิรูป อย่างครั้งที่มีการออก พ.ร.บ.หลักประกันสุขภาพแห่งชาตินั้น ก็มีการคัดค้านจากกรรมการแพทยสภา โดยมีการใช้ลูกเล่น "ไว้ทุกข์" และมีการข่มขู่ว่า กฏหมายมาตรานี้จะทำให้มีการฟ้องร้องโรงพยาบาลมากขึ้น แต่จากการบังคับใช้พ.ร.บ. หลักประกันฯมาเป็นเวลา 8 ปี มีการจ่ายชดเชยค่าเสียหายไปเพียง 2,600 กว่าราย และจ่ายเงินไปไม่ถึงร้อยละ 0.05 ของเงินกองทุน จากที่ตั้งไว้ร้อยละ 1.0

ลองไปดูได้ที่ http://www.matichon.co.th/news_detail.p ... d&catid=04

[Wiz@rd.]

ตอนนี้ทั้ง 2 ฝ่าย ไม่ว่าไปรายการทีวีที่ไหนก็ตั้งแง่เป็นศัตรูกันตั้งแต่ต้นอยุ่แล้ว
ไม่เคยเห็นรายการไหนที่เอาคนกลางมาคุยด้วยเลย เหตุผลที่ต่างฝ่ายพูดมาก็ยกหลักการและหลักกูมาทั้งนั้น

[เภสัชทุง]

ที่เป็นกลางหน่อย น่าจะเป็นแพทย์สมาคมฯ ที่มีแนวคิดเห็นด้วยในหลักการ แต่ขอแก้ไขในรายละเอียดบางมาตราเพื่อให้กฎหมายมีความรอบคอบมากขึ้น

ส่วนที่ฝ่ายไหนจะใช้หลักการ หรือ หลักกู นั้น คนฟังคงต้องไปศึกษาสาระของกฎหมายฉบับนี้ให้ถ่องแท้ก่อน โดยเฉพาะส่วนของหลักการ เหตุผล เจตนารมย์ในการออกกฎหมาย

หากผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย คิดแต่แรกว่า ตัวเราจะเสียอะไร ไม่สนใจประโยชน์ที่จะเกิดกับส่วนรวม นั่นก็คงเป็นหลักกู ละครับ

เป็นสิ่งที่เห็นได้จากช่วงที่มีการคัดค้าน ร่าง พรบ.ยา หรือ PL Laws ก็มีบรรยากาศแบบนี้

ผมขอยืนยันว่า เรื่องการเยี่ยวยาผู้เสียหายเบื้องต้น มีสวนช่วยให้ ศาลพิพากษาผ่อนโทษจากหนักเป็นเบาได้ ตามคดีตัวอย่างที่ รพ ในอำเภอหนึ่งที่จังหวัดนครศรีธรรมราช ที่กระทรวงสาธารณสุขแพ้คดีและทำให้แพทย์ติดคุก โดยศาลชั้นต้นสั่งให้จำคุกโดยไม่ต้องรอลงอาญา

เพราะเห็นว่าจำเลยไม่ไปเยี่ยวยาและดูแลผู้เสียหายเบื้องต้น ครับ ดังนั้น การมีกฎหมายที่ปกป้องเยียวยาประชาชนโดยครอบคลุมทุกคน จะช่วยให้ผู้ประกอบวิชาชีพในสถานพยาบาลรอดพ้นความเสี่ยงจากการถูกฟ้องร้อง

ผมไม่ยึดติดว่า กฎหมายฉบับนี้จะผ่านหรือไม่ ขอให้รัฐมีหลักประกันในการตั้งกองทุนเยียวยาความเสียหายจากการรับบริการสาธารณสุขของประชาชนทุกคนก็พอครับ เพราะไม่แน่ว่า ในอนาคต ทั้งคุณ ผม ลูกเมียญาติพี่น้อง จะตกเป็นเหยื่อความผิดพลาดหรือเคราะห์ร้ายจากการรับบริการทางการแพทย์ จนต้องไปดิ้นรน ฟ้องร้องศาลไม่รู้กี่ศาล เพื่อขอคืนความเป็นธรรมให้กับฝ่ายตัวเอง โดยที่ไม่ได้รับการเหลียวแลเยียวยาจากผู้ให้บริการทางการแพทย์แต่อย่างใด !!!

[Barrios]

ข้อคิดเห็นที่น่าสนใจจากการสัมมนาของชมรมแพทย์ชนบท เภสัชชนบท มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค และเครือข่ายผู้เสียหายทางการแพทย์ ที่เปิดโปงเงื่อนงำในการคัดค้าน พรบ.คุ้มครองความเสียหายฯ ของแพทยสภา

รวมทั้งได้ตั้งข้อสังเกต การออกอาการทุกครั้งของแพทยสภาเมื่อมีการปฏิรูป อย่างครั้งที่มีการออก พ.ร.บ.หลักประกันสุขภาพแห่งชาตินั้น ก็มีการคัดค้านจากกรรมการแพทยสภา โดยมีการใช้ลูกเล่น "ไว้ทุกข์" และมีการข่มขู่ว่า กฏหมายมาตรานี้จะทำให้มีการฟ้องร้องโรงพยาบาลมากขึ้น แต่จากการบังคับใช้พ.ร.บ. หลักประกันฯมาเป็นเวลา 8 ปี มีการจ่ายชดเชยค่าเสียหายไปเพียง 2,600 กว่าราย และจ่ายเงินไปไม่ถึงร้อยละ 0.05 ของเงินกองทุน จากที่ตั้งไว้ร้อยละ 1.0

ลองไปดูได้ที่ http://www.matichon.co.th/news_detail.p ... d&catid=04[/color]

กรณีตัวอย่างที่ในมติชนยกมาผมเห็นด้วยตามนั้น
แต่อย่างกรณี ultrasound แล้วไม่เห็นว่าลูกจะพิการ แต่พอออกมาแล้วพิการพ่อแม่ฟ้องหมอได้ อันนี้ผมงง
กรณีอย่างนี้ พรบ.ใหม่จะชดเชยให้ด้วยมั้ย
นอกเรื่อง กรณีป้าเช็ง นอกระบบสาธารณสุข เสียหายจริง ไม่มีคนชดเชย ดำเนินการช้ามาก

พรบ.ประกันสุขภาพ ผมไม่รู้ว่าเก็บเงินจากคลีนิครึเปล่า แต่ พรบ.ใหม่นี้เก็บเงินจากสถานพยาบาลที่เป็นคลีนิคด้วย

[zartingtong]

รอให้รวมร้านขายยาเข้าไป แล้วมาเก็บเงินร้านขายยาเข้ากองทุนก่อนค่อยโวยวาย

ก็เห็นตอนนั้นโวยวายนักหนาว่าร้านขายยาไม่เข้า 30.- บาทจะเจ๊งจะลากเข้าไปให้ได้

ทีนี้ก็รวมร้านขายยาเข้าไปด้วยแล้วจะได้เก็บเงินร้านขายยาเข้าไปรวมในกองทุนไง ทีนี้โวยบอร์ดแตก

[เภสัชทุง]

กรณีตัวอย่างที่ในมติชนยกมาผมเห็นด้วยตามนั้น
แต่อย่างกรณี ultrasound แล้วไม่เห็นว่าลูกจะพิการ แต่พอออกมาแล้วพิการพ่อแม่ฟ้องหมอได้ อันนี้ผมงง
กรณีอย่างนี้ พรบ.ใหม่จะชดเชยให้ด้วยมั้ย
นอกเรื่อง กรณีป้าเช็ง นอกระบบสาธารณสุข เสียหายจริง ไม่มีคนชดเชย ดำเนินการช้ามาก

พรบ.ประกันสุขภาพ ผมไม่รู้ว่าเก็บเงินจากคลีนิครึเปล่า แต่ พรบ.ใหม่นี้เก็บเงินจากสถานพยาบาลที่เป็นคลีนิคด้วย

อย่างที่บอกแล้วว่า กฎหมายฉบับนี้ ไม่ได้พิสูจน์ถูกผิด แต่มุ่งเยียวยาผู้เสียหาย มีเหตุที่จะไม่จ่ายเงินกองทุนให้ผู้เสียหาย 3 กรณี ตาม ม.6 คือ ความเสียหายที่เป็นปกติทั่วไป แม้รักษาตามมาตรฐานวิชาชีพ เหตุสุดวิสัย และ ความเสียหายที่เกิดขึ้น ไม่กระทบกับการดำรงชีวิตปกติ

กรณีอุลตร้าซาวด์ จึงมีสิทธิได้รับเงินชดเชยได้ แต่หากฟ้องแพทย์ ก็ไม่มีสิทธิได้รับเงินจากกองทุน ให้คุณไปฟ้องเอาเอง ตาม ม.34

จึงเป็นเหตุผลหนึ่งที่อธิบายว่า การเยียวยาความเสียหาย ตาม พรบ.นี้ จะช่วยลดการฟ้องร้องอย่างไร ???

ส่วนกรณีป้าเช็ง ไม่เข้าข่ายได้รับเงินตามระบบเดิม คือ มาตรา 41 หรือ พรบ.นี้ เพราะป้าเช็ง ไม่ใช่สถานพยาบาล ตาม ม.3

ม.41 ตาม พรบ.หลักประกันสุขภาพแห่งชาติ สปสช. ไม่ได้เรียกเก็บเงินเข้ากองทุนจากสถานพยาบาล หรือ คลินิก ครับ

[เภสัชทุง]

รอให้รวมร้านขายยาเข้าไป แล้วมาเก็บเงินร้านขายยาเข้ากองทุนก่อนค่อยโวยวาย

ก็เห็นตอนนั้นโวยวายนักหนาว่าร้านขายยาไม่เข้า 30.- บาทจะเจ๊งจะลากเข้าไปให้ได้

ทีนี้ก็รวมร้านขายยาเข้าไปด้วยแล้วจะได้เก็บเงินร้านขายยาเข้าไปรวมในกองทุนไง ทีนี้โวยบอร์ดแตก

กระบวนการอีกยาวไกลครับ รอ พรบ.ผ่านก่อน ซึ่งหากมีการปรับแก้ไขนิยาม บริการสาธารณสุข ใน ม. 3

หรือไม่แก้ไข แต่คณะกรรมการฯ ต้องออกประกาศฯ กำหนด จึงค่อยมาโวยก็ได้ครับ หรือ อาจไม่เกิด เป็นไปได้ทั้งสองทาง